No dejamos de quejarnos de los DLC y los micropagos, y cuando nos dan lo opuesto, también la liamos y no tiene sentido

No sabemos lo que queremos. No importa lo que ocurra, pues la respuesta siempre es la misma: quejas. Y sí, estoy generalizando. Soy perfectamente consciente de que no todo el mundo es así. De hecho, ni yo mismo actúo de esta manera, pues allá en su momento me mostré muy complacido con una noticia que generó una brutal (e innecesaria) corriente de odio contra Wizard of the Coast después de que se confirmase que Larian Studios no lanzaría ningún DLC y/o diseñaría Baldur's Gate 4. El caso es que, pase lo que pase, siempre nos quejamos.

La cuestión de los micropagos y las expansiones de juego no gratuitas, es decir, los DLC, nunca han gustado. Como es lógico, como jugadores, queremos que nos lo den absolutamente todo desde el primer día. No queremos títulos incompletos, sino obras que se definan al 100% por el contenido que ofrecen desde su lanzamiento. Por eso Baldur's Gate 3, entre otras cosas, gustó tanto. Y por eso mismo se han criticado muy abiertamente las políticas de Capcom para con Dragon's Dogma 2, de ATLUS con Persona 3 Reload o de Los Sims 4 y sus decenas de sets.

¿Queremos o no queremos DLC? A ver si nos aclaramos...

Siendo sincero, comparto ese pensamiento: no es agradable que un juego aparezca con contenidos segmentados a los que solo se pueden acceder mediante pagos adicionales. Like a Dragon: Infinite Wealth fue uno de los casos más notables (en el mal sentido) cuando citamos todo este tipo de circunstancias, puesto que solo se podían acceder a determinados contenidos cuando se adquiría la versión más cara del RPG. Como es normal, a la gente no le sentó bien, y criticaron abiertamente las políticas de venta de Ryu ga Gotoku.

Me parece perfecto, pero... ¿Entonces por qué también nos quejamos cuando un estudio hace justo lo contrario? Siendo sincero, me parece que no tiene sentido alguno que nos hayamos enfadado —lo repito, no es mi caso, y sé que tampoco será el vuestro en muchos casos, pero estoy generalizando para no tener que recurrir a estos incisos constantemente— con Larian Studios es una absoluta tontería. Sí, comprendo a la perfección que queramos más contenido, más aventuras y más personajes, pero... ¿Eso no sería caer en aquello que hemos criticado con anterioridad?

Si Larian Studios apareciese de repente con una expansión de contenido con 30 horas inéditas repletas de misiones, ¿no nos estarían diciendo que su obra, en realidad, no estaba completa? Es el pez que se muerde la cola. Quejarse por esto es, en cierto modo, ser un tanto hipócrita o, simple y llanamente, quejarse por quejarse. No es el único ejemplo. Pasó algo parecido con Divinity 2, pero como no fue tan popular, no se escuchó a casi nadie. ¿Y por qué no nos quejamos de que Hades, Octopath Traveler o Undertale no hagan lo mismo? Personalmente, prefiero cuando las cosas son así, y entiendo que, en realidad, vosotros sois iguales que yo en ese sentido. A todo el mundo le gusta sentir que, cuando ha comprado algo, le han dado todo lo que podían ofrecerle y más.

Por eso no gustó que Capcom vendiese llaves de cárcel o piedras de viaje rápido en Dragons Dogma 2. Por eso a nadie le gustó que el DLC de Persona 3 Reload que incluye el episodio de Aigis formase parte de un pase de expansión de 30 euros. El caso es que este tipo de críticas las comprendo e, incluso, comparto, siendo este el motivo por el que no me entra en la cabeza que tantas personas que han formulado estas quejas luego hagan justo lo contrario con BG3. Y pongo el caso de Larian a la cabeza porque es el que más ruido ha hecho, pero ha pasado con otros juegos, como Hades.

Cuando algo nos encanta, pedimos más, y es normal, pero cuando nos lo ofrecen desde el principio por separado, nos parece mal. Así pues, ¿nos aclaramos o seguimos mordiéndonos la cola cuan pez atrapado en un bucle sin fin? ¿O acaso la respuesta es que solo pueden sacar estos contenidos si el juego funciona muy bien desde el principio? Y aunque está claro que el tema de los micropagos es diferente al de los DLC, pues son conceptos diferentes, la cuestión sigue siendo la misma.

El ejemplo lo encontramos en ese Persona 3 Reload. Y si bien es cierto que entiendo que duele porque ya existía como contenido adicional antes del remake, la idea es parecida. Otro ejemplo es Final Fantasy XVI, pues a mucha gente no le ha gustado que publiquen contenidos adicionales tras el lanzamiento del juego. Ahora, ¿por qué a ellos se les critica, pero a GTA V no, cuando es uno de los más agresivos en ese sentido? La respuesta está clara: porque no nos interesa. Con esto no quiero decir que no debamos quejarnos, pues en realidad es justo lo contrario. O lo que es lo mismo, que cuando alguien lo haga bien, no echemos por tierra todos nuestros argumentos. Creo que no es tan complicado, ¿verdad?

En 3DJuegos PC | Hemos esquivado una bala y quizás no te hayas dado cuenta. Los precios de tarjetas gráficas y procesadores no explotarán por el terremoto de Taiwán

En 3DJuegos PC | Este juego de estrategia y acción se la pegó tan fuerte que cerró, ha vuelto por demanda popular y ahora Gigantic tiene otro problema

En 3DJuegos PC | Es imposible entender Half-Life sin Quake, y es que la obra maestra de Valve no sería la misma sin su ayuda